아멜리아 K. 베이츠(Amelia K. Bates) / 그리스트(Grist)

이 문장을 읽는 데 걸리는 시간(약 4초) 동안 세계는 거의 60미터톤의 플라스틱을 생산하며, 거의 전적으로 화석 연료에서 나옵니다. 이는 시간당 약 53,000미터톤, 하루 130만 미터톤, 연간 4억 6,000만 미터톤에 해당합니다. 이러한 수치는 플라스틱 쓰레기로 인한 지구의 바다, 강 및 육상 환경의 광범위하고 증가하는 오염을 부채질하고 있습니다.

2022년 3월, 유엔의 193개 회원국이 케냐 나이로비에 모여 그것에 관해 뭔가를 하기로 합의했습니다. 그들은 2025년까지 최종 초안을 전달하는 것을 목표로 "플라스틱 오염을 종식"하기 위한 조약을 협상하기로 약속했습니다. 지금까지 진행된 협상 세션에서 회원국들이 지지한 가장 야심찬 비전은 석유화학 회사들이 전 세계 플라스틱 생산에 상한선을 두어 너무 많은 것을 만드는 것을 중단할 것을 요구하는 것입니다.

이것이 화석 연료 및 화학 회사에 미칠 실존적 위협을 감안할 때, 그들이 조약에 격렬하게 반대할 것으로 예상할 수 있습니다. 그런데도 그들은 그 협정을 지지한다고 주장합니다. 그들은 심지어 소수의 산업 단체의 성명서에 따르면 그것을 "옹호"하고 있습니다. 미국화학협회(American Chemistry Council)는 조약 협상의 진전을 거듭 "환영한다"고 밝혔으며, 국제화학협회(International Council of Chemical Associations)의 한 임원은 지난 4월 플라스틱 투데이(Plastics Today)와의 인터뷰에서 업계가 협정을 지지하는 데 "전적으로 전념하고 있다"고 말했습니다.

그렇다면 플라스틱 생산 회사들이 이 조약에서 원하는 것은 정확히 무엇일까? 이 질문에 답하기 위해 Grist는 세계 최대 석유화학 산업 무역 단체 5곳과 제품별 산업 단체 2곳에서 발표한 수십 개의 공개 성명서와 정책 문서를 샅샅이 뒤졌습니다. 이 문서에는 조약 협상 세션에 대한 보도 자료와 "낭비 없는 세상"으로 가는 업계가 원하는 경로를 자세히 설명하는 더 긴 입장 성명서가 포함되었습니다.

이 단체들이 발표한 것들 중 많은 부분이 모호합니다. 예를 들어, 많은 문서들은 그것들이 무엇이어야 하는지 말하지 않고 "목표들"을 요구합니다. 그리스트는 설명을 듣기 위해 모든 단체에 연락을 취했지만, 단 두 단체만이 자신들이 지지하는 정책에 대한 질문에 답하는 데 동의했습니다.

우리가 발견한 것은 소위 "야망이 높은" 국가와 옹호 단체가 조약에서 얻고자 하는 것에는 훨씬 못 미치지만, 재활용 및 폐기물 수거를 강화하려는 산업 단체의 제안은 플라스틱 생산에 대한 상한선이 없더라도 잘못 관리된 플라스틱 폐기물을 크게 줄일 수 있다는 것입니다. 캘리포니아 대학의 연구진이 개발한 정책 분석 도구에 따르면, 산업 단체들이 지지하는 조약의 요소들을 한데 모아 2050년까지 전 세계 플라스틱 오염을 연간 4,300만 미터톤 줄일 수 있으며, 이는 평소 예상치보다 36% 감소한 수치입니다.

한편, “현실적인 생산 상한선은 그 자체로 연간 4,800만 미터톤의 오염을 줄일 수 있습니다. 조약에서 생산 상한선을 제외하면 플라스틱 오염을 통제하기가 훨씬 더 어려워질 것”이라고 산타 바바라 캘리포니아 대학의 생물학 부교수이자 정책 도구의 창시자 중 한 명인 더글러스 맥컬리(Douglas McCauley)가 말했습니다.

이 수치가 중요한 이유는 조약 협상에 대한 플라스틱 산업의 영향력이 점점 더 강해지고 있는 것으로 보이기 때문입니다. 지난 4월 말 캐나다 오타와에서 열린 가장 최근의 회담에는 약 200명의 석유화학 및 화석연료 로비스트가 참석 등록을 했습니다. 이는 이전 회기에 등록된 37명보다 많고, 유럽연합 회원국 대표 수보다 많은 숫자입니다.

동시에 여러 대표단이 업계 용어에 맞는 솔루션을 홍보했습니다. 말레이시아는 플라스틱 생산 제한의 의도하지 않은 경제적 결과에 대해 경고했고, 인도는 조약이 현대 사회에 대한 플라스틱의 유용성을 고려하면서 오염에 초점을 맞춰야 한다고 말했습니다. 플라스틱 산업의 힘과 가장 낮은 공통 분모를 충족시키는 국제 협상의 경향을 감안할 때, 조약은 이러한 산업 우선 순위를 강력하게 반영할 가능성이 있습니다.

업계가 문제를 바라보는 시각

플라스틱 조약에 대한 업계의 입장을 이해하려면 플라스틱 제조업체가 플라스틱 위기를 어떻게 개념화하는지 이해하는 것이 중요합니다. 그들은 오염이 재앙이라는 데 동의하지만, 해결책이 사회의 플라스틱 생산과 사용을 줄이는 것이라고 생각하지 않습니다. 결국, 플라스틱에는 무수한 이점이 있습니다. 저렴하고 가벼우며 청정에너지 및 의학과 같은 중요한 분야에서 널리 사용되며, 플라스틱 산업 협회(Plastics Industry Association)가 말했듯이 "타의 추종을 불허하는 특성과 다재다능함은 자원을 보존하고 삶에서 더 많은 것을 가능하게 하는 놀라운 혁신을 가능하게 했습니다."

업계 단체에 따르면 이를 수행하는 방법은 "플라스틱 순환성"을 사용하는 것인데, 이는 재료가 버려지기 전에 가능한 한 오랫동안 사용되도록 하는 개념입니다. 일반적으로 이것은 더 많은 재활용을 의미합니다. 그러나 순환성은 플라스틱을 재사용할 수 있는 확장된 시스템 또는 폐기물 수집을 위한 더 나은 인프라를 의미할 수도 있습니다. 플라스틱 제조업체들이 보기에 플라스틱 조약의 기능은 플라스틱 제품에서 파생되는 사회적, 경제적 이익을 유지하면서 순환성을 높이는 것이어야 합니다.

순환성 지지자들이 직면한 가장 큰 문제는 아마도 플라스틱의 형편없는 재활용률일 것이다. 현재 전 세계에서 생산되는 플라스틱의 약 9%만 재활용하고 있습니다. 나머지는 쓰레기 매립지나 소각장으로 보내지거나 쓰레기로 버려집니다. 더욱이 대부분의 경우 재료는 카펫과 같은 저품질 제품으로 "다운사이클링"되기 전에 한두 번만 재처리할 수 있습니다. 일부 전문가들은 기술적, 경제적 제약으로 인해 훨씬 더 많은 플라스틱을 재활용하는 것이 불가능하다고 생각하지만 플라스틱 제조업체는 그렇지 않다고 말합니다. 실제로 플라스틱의 순환성은 더 나은 재활용률의 가능성에 달려 있습니다.

업계 최초의 솔루션 : 재활용 목표

이를 위해 자칭 "플라스틱 산업의 글로벌 목소리"인 세계플라스틱협의회(World Plastics Council)를 비롯한 여러 산업 단체는 조약의 일환으로 "의무적인 최소 재활용률"을 옹호하고 신제품에 사용되는 재활용 소재에 대한 더 높은 목표를 옹호하고 있습니다.

이는 국가, 지역 또는 기타 관할 구역이 국경 내에서 재활용된 플라스틱의 양에 대해 법적 구속력이 있는 할당량을 설정한 다음 새 품목으로 전환한다는 것을 의미할 수 있습니다. 플라스틱 제조업체는 일반적으로 지역 또는 국가 수준에서 설정되고 일부 유형은 다른 유형보다 재활용하기가 더 어렵기 때문에 플라스틱 유형에 따라 차별화되는 목표를 선호합니다.

산업 단체들은 또한 재활용 목표가 "기술 중립적"이기를 원하는데, 이는 논란의 여지가 있는 "화학적 재활용" 기술을 통해 처리된 플라스틱을 계산해야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 기술은 아직 대규모로 작동하지 않지만 업계는 언젠가는 높은 열과 압력을 사용하여 혼합된 사용 후 플라스틱을 구성 폴리머로 분해한 다음 해당 폴리머를 다시 새로운 플라스틱 제품으로 전환할 수 있을 것이라고 말합니다. 환경 전문가들은 화학적 재활용이 주로 플라스틱을 태우거나 연료로 바꾸는 데 사용된다는 증거를 지적하면서 화학적 재활용에 반대합니다.

플라스틱 재활용과 재활용 소재에 대한 두 가지 정책은 상호 보완적일 수 있으며, 후자는 전자에서 생성된 재활용 재료에 대해 보다 안정적인 시장을 창출할 수 있습니다. 미국 플라스틱 제조업체(America's Plastic Makers)의 로스 아이젠버그(Ross Eisenberg) 사장은 이메일을 통해 "재활용 및 재활용 소재 목표는 수요 신호를 창출하고 기업이 순환 경제를 위해 추가 투자를 할 수 있는 추가 확실성을 제공하여 더 많은 플라스틱 제품이 재사용되거나 새로운 플라스틱 제품으로 재탄생할 것"이라고 말했다.

유럽 대륙의 주요 플라스틱 무역 단체인 플라스틱 유럽(Plastics Europe)에 따르면, 재활용률을 높이면 버진 플라스틱을 만드는 데 사용되는 화석 연료에 대한 국가의 의존도를 줄일 수 있다.

플라스틱 유럽(Plastics Europe)과 세계플라스틱협회(World Plastics Council)는 이 기사에 대한 인터뷰를 거절했다. 그들은 특정 재활용 및 재활용 함량 목표에 대한 지원에 대한 질문에 응답하지 않았지만 Plastics Europe은 "플라스틱 시스템 수명 주기의 모든 단계에 대한 필수 데이터 및 보고 목표"에 대한 지지를 표명했습니다. 미국의 경우, 미국의 플라스틱 제조업체들은 2030년까지 플라스틱 포장재의 30% 재활용 함량 요구 사항을 지지하며, 2040년까지 플라스틱 포장재의 100%를 "재사용, 재활용 또는 회수"할 것을 지지합니다.

업계의 두 번째 솔루션 : 인프라 및 설계 변경

산업 단체가 지원하는 추가 정책은 재활용 인프라를 위한 기금을 마련하여 플라스틱 재활용률의 증가를 간접적으로 촉진할 수 있습니다. 이러한 정책에는 일반적으로 플라스틱을 제조 및 판매하는 회사가 발생하는 폐기물의 수거 및 재활용과 기존 플라스틱 오염 정화 비용을 지불하도록 요구하는 "생산자 책임 확대"(EPR) 시스템이 포함됩니다. Grist가 접촉한 모든 산업 그룹은 조약의 일부로 EPR을 지지한다고 말했지만, 일부는 정책 문서에서 그러한 정책이 전 세계가 아닌 지역 또는 국가 수준에서 채택되어야 한다고 구체적으로 언급했습니다. 미국화학협회(American Chemistry Council)와 플라스틱 순환성을 위한 글로벌 파트너(Global Partners for Plastics Circularity)를 포함한 일부 단체들은 12개의 플라스틱 협회와 회사들이 지원하는 우산 그룹으로, "공공-민간 파트너십 및 혼합 금융"을 통한 추가 자금 조달을 더 모호하게 요구하고 있습니다.

전 세계 플라스틱 생산량의 약 36%를 차지하는 플라스틱 포장의 경우, 연포장을 위한 순환 경제(Circular Economy for Flexible Packaging)라는 유럽 산업 컨소시엄은 제품을 더 쉽게 재활용할 수 있도록 "제품 디자인에 대한 의무 법률"을 지지합니다. 특정 디자인 요소를 뒷받침하지는 않지만 소비재 소매업체 및 제조업체의 업계 주도 네트워크인 Consumer Goods Forum에서 제시한 아이디어를 지적합니다. 이러한 아이디어에는 유색 플라스틱 대신 투명 플라스틱을 사용하고, 불필요한 플라스틱 랩의 사용을 제한하고, 플라스틱 포장에 적용된 접착제 또는 잉크로 인해 재활용할 수 없게 되지 않도록 하는 것이 포함됩니다. Plastics Europe은 화석 연료로 만든 플라스틱을 대체하기 위한 생분해성 및 퇴비화 가능한 플라스틱에 대한 기술 및 설계 표준을 추가로 지원합니다.

많은 단체들은 또한 "펠릿 봉쇄"를 위한 표적을 지지한다고 말하는데, 이는 녹여서 더 큰 물건으로 만들어지는 작은 플라스틱 조각들을 가리킨다. 이 펠릿은 제조 시설이나 화물선에서 수로로 유출되는 것으로 악명이 높습니다. 유럽에서는 매일 트럭 20대 분량의 동물이 환경으로 빠져나갑니다. 몇몇 무역 단체는 공개 성명서에서 기업이 "경쟁 전 협력 및 동료 학습 기회를 위한 장소를 조성"함으로써 "수지 손실 제로"를 달성할 수 있도록 돕기 위해 Operation Clean Sweep이라는 업계 주도 프로그램을 지원한다고 밝혔습니다.

그러나 Operation Clean Sweep은 1991년부터 시작되었으며 아직 목표를 달성하지 못했습니다. 일부 정책 입안자들은 최근 플라스틱 펠릿 손실에 대한 더 엄격한 규제를 요구했습니다.

업계의 세 번째 솔루션 : 애플리케이션 기반 규정

플라스틱 생산에 상한선을 두는 것 외에도, 많은 국가의 대표단은 과학자 및 환경 단체와 함께 이 조약이 플라스틱에 사용되는 특정 화학 물질뿐만 아니라 가장 문제가 되는 플라스틱 폴리머 중 일부를 금지하거나 제한하기를 원합니다. 그들은 이것을 "우려되는 화학 물질 및 폴리머"라고 부르는데, 이는 재활용될 가능성이 가장 낮거나 사람들의 건강과 환경을 해칠 가능성이 가장 높은 것을 의미합니다. 잠재적인 후보에는 수도관, 실내 장식품, 장난감 및 기타 응용 분야에 널리 사용되는 프탈레이트, 비스페놀, 과불화알킬 및 폴리플루오로알킬 물질과 같은 내분비계 교란 화학 물질이 함유된 폴리염화비닐, 발포 폴리스티렌 또는 EPS, 테이크 아웃 식품 용기에 자주 사용되는 거품 플라스틱 등이 포함됩니다.

플라스틱 조약에서 문제가 있는 화학 물질과 폴리머를 식별하는 일반적인 아이디어는 매우 인기가 있습니다. 협상 참관인들은 이 분야가 대표단 간에 가장 큰 의견 수렴이 이뤄진 분야 중 하나였다고 말한다. 업계 단체들도 이를 지지하고 있지만, 이는 매우 구체적인 접근 방식일 뿐이다. 세계플라스틱협의회(World Plastics Council)에 따르면, 이 조약은 "물질이나 물질에 대한 임의적인 금지 또는 제한"이 아니라 특정 유형의 플라스틱의 "필수적인 사용과 사회적 가치"에 기반한 규제를 포함해야 한다.

예를 들어, 땅콩 및 테이크아웃 용기 포장에 사용되는 폴리스티렌은 사실상 재활용되지 않으며 제한의 좋은 후보가 될 수 있습니다. 그러나 EPS 제조업체를 위한 무역 단체인 Global Expanded Polystyrene Sustainability Alliance는 유럽과 일본에서 재료가 다른 형식, 즉 냉각기와 같은 제품의 단열재와 깨지기 쉬운 배송품을 보호하는 데 사용되는 큰 부품일 때 최소 30%의 시간 동안 재활용될 수 있다는 증거를 지적합니다.

보도 자료에서 이 단체는 폴리스티렌 형식의 이러한 구분은 플라스틱의 "개별 재료 응용 및 용도를 독립적으로 평가해야 할 필요성을 보여준다"고 말했습니다.

"우리는 폴리스티렌의 5가지 주요 유형을 가지고 있습니다"라고 U.S. EPS 시장을 대표하는 무역 단체인 Expanded Polystyrene Industry Alliance의 전무 이사인 Betsy Bowers는 말했습니다. "일부는 재활용할 수 있고 일부는 재활용할 수 없습니다."

플라스틱 유럽(Plastics Europe)은 응용 프로그램 기반 접근 방식이 제품이 얼마나 쉽게 쓰레기가 되는지에 따라 플라스틱 제품을 고려할 수도 있다고 말했습니다. 재설계의 타당성; 또는 "인간이나 동물의 건강에 미치는 영향". 그렇긴 하지만, 이 기구는 스톡홀름 협약과 같은 기존 국제 협약에 이미 명시된 것 이상으로 플라스틱 관련 화학 물질을 조약의 일부로 제한하는 것을 지지하지 않습니다. 개별 화학 제조업체 및 지역 무역 단체를 회원으로 하는 국제 화학 협회 협의회(International Council of Chemical Associations)는 조약의 일부로 화학 규제를 지지하지 않습니다.

미국화학협회(American Chemistry Council)는 Grist에 보낸 이메일에서 특정 플라스틱 제품이 환경으로 누출되는 것을 방지하기 위한 "의사 결정 트리 접근 방식"을 지지한다고 밝혔습니다. 이 단체는 지난 5월 조 바이든 대통령에게 보낸 서한에서 "화학물질이나 폴리머 거래 제한"이 "미국 제조업체들의 경쟁력을 떨어뜨리거나 플라스틱이 경제와 환경에 제공하는 많은 혜택을 위태롭게 할 것"이라며 반대한다고 밝혔습니다.

국제화학협회협의회(International Council of Chemical Associations), 플라스틱산업협회(Plastics Industry Association), 유연포장을 위한 순환경제(Circular Economy for Flexible Packaging) 이니셔티브는 이 기사에 대한 그리스트의 인터뷰 요청이나 자신들이 지지하는 정책에 대한 질문에 응답하지 않았습니다.

플라스틱 산업이 선호하는 정책의 영향

플라스틱 조약에 대한 석유화학 산업의 의제의 핵심이 자기 보존이라는 것은 분명하지만, 이 조약이 지지하는 정책은 플라스틱 오염에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스와 캘리포니아 대학교 산타바바라 캠퍼스의 연구원들이 만든 정책 분석 도구에 따르면, 재활용 및 재활용 함량 비율을 20% 달성하고, 플라스틱 포장재의 60%를 재사용하고(해당되는 경우), 플라스틱 재활용 및 폐기물 인프라에 350억 달러를 투자하는 일련의 야심 찬 정책은 금세기 중반까지 연간 4,300만 미터톤의 플라스틱 오염을 방지할 수 있습니다. 이러한 감소의 대부분은 인프라 자금에서 비롯됩니다.

이 도구의 창시자 중 한 명인 맥컬리(McCauley)는 이러한 정책들이 없는 것보다는 확실히 낫다고 말했습니다. 그들은 세상을 "플라스틱 오염 없는 미래에 더 가까이 다가갈 수 있다"고 그는 Grist에게 말했지만, 그는 재활용이 만병통치약이 아니라고 강조했습니다.

정책 도구는 더 높은 재활용 및 재활용 함량 비율을 달성할 수 있다고 당연하게 생각하지만 그렇지 않을 수도 있습니다. 비영리단체인 국제 오염물질 제거 네트워크(International Pollutants Elimination Network)의 전무이사 겸 국제 코디네이터인 비욘 비엘러(Bjorn Beeler)는 버진 플라스틱의 상대적으로 낮은 비용과 향후 수십 년 동안 예상되는 석유화학 산업의 확장을 감안할 때 20%의 재활용률에 도달하는 것은 "거의 불가능"할 것이라고 말했습니다. 독립 화학 엔지니어이자 비영리 단체인 The Last Beach Cleanup의 설립자인 Jan Dell은 플라스틱의 독성과 관련된 극복할 수 없는 기술적 제약으로 인해 소비자 제품 포장재의 최대 재활용 함량이 약 5%가 될 것으로 추정했습니다.

전문가들은 재활용에 의존하는 것보다 플라스틱 오염을 줄이는 훨씬 빠르고 안정적이며 간단한 방법으로 플라스틱 생산 상한선을 선호하는 경향이 있습니다. McCauley의 정책 도구에 따르면, 2019년에 도달한 수준으로 플라스틱 생산을 제한하면 재활용을 촉진하거나 폐기물 관리에 자금을 지원하기 위한 노력이 없더라도 2050년까지 연간 4,800만 미터톤의 플라스틱 오염을 방지할 수 있습니다. "상한선 없이도 효과적일 수 있다"고 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 선임 연구 데이터 과학자이자 정책 도구의 기여자인 샘 포틴저(Sam Pottinger)는 말했습니다. "하지만 다른 곳에서는 엄청난 노력이 필요합니다."

플라스틱 조약이 업계에서 선호하는 재활용 개입 외에 생산 상한선을 통합하지 못할 이유가 없습니다. 일부 전문가들은 이것이 가장 효과적인 합의가 될 것이라고 말합니다. 정책 도구에 따르면 2019년 수준의 생산 상한선과 일련의 재활용 목표 및 폐기물 인프라에 대한 자금 지원은 2050년까지 연간 약 7,800만 미터톤의 플라스틱 오염을 방지할 수 있습니다. 재활용 및 폐기물 기반 시설에 대한 자금을 2,000억 달러로 늘리고 생산 상한선 및 기타 정책을 병행하면 매년 거의 1억 900만 미터톤의 오염을 방지할 수 있습니다.

"우리는 도구 상자에 있는 모든 도구를 사용해야 합니다"라고 정책 도구를 만드는 데 참여하지 않은 토론토 대학의 박사 후 플라스틱 연구원인 조이 다이애나(Zoie Diana)가 말했습니다. 그러나 그녀 역시 정부가 플라스틱 생산을 줄이는 것을 우선시해야 한다고 강조했습니다.

업계가 이야기하고 싶어하지 않는 것

생산 상한선에 대한 사례는 플라스틱 쓰레기 문제를 넘어섭니다. 또한 플라스틱 제조 시설에서 발생하는 독성 오염의 불공평한 영향과 기후 변화에 대한 업계의 기여를 다룰 것입니다. 지난 4월 로렌스 버클리 국립연구소의 연구에 따르면 플라스틱 생산은 이미 전 세계 기후 오염의 5%를 차지하고 있으며, 플라스틱 생산을 극적으로 늘리려는 석유화학 산업의 계획을 감안할 때 2050년까지 지구 온난화를 섭씨 1.5도로 제한하면서 전 세계가 배출할 수 있는 배출량인 전 세계 탄소 예산의 5분의 1을 차지할 수 있습니다. 국제 기후 목표를 달성하기 위해 일부 환경 단체는 2024년부터 전 세계가 플라스틱 생산량을 매년 12-17% 줄여야 한다고 추정했습니다.

필리핀 실리만 대학의 겸임 교수인 호르헤 엠마누엘(Jorge Emmanuel)은 필리핀 지역 사회에 해를 끼치고 있는 플라스틱 쓰레기 산을 설명하는 성명에서 "조약에 플라스틱 생산 감축이 포함되는지 여부는 단순한 정책 논쟁이 아니다. 이건 생존의 문제야"라고 말했습니다.

석유화학 회사들은 이러한 주장에 깊이 관여하지 않는다. 적어도 그들의 공공 정책 문서에서는. 그들은 플라스틱이 실제로 기후 변화를 완화하는 데 도움이 된다고 주장하는데, 그 이유는 플라스틱이 금속과 유리로 만들어진 대안보다 운송하는 데 연료가 덜 필요하기 때문입니다. 그리고 산업 단체들의 공개 성명은 대부분 플라스틱 사용, 생산 및 폐기와 관련된 환경 정의 문제를 다루지 않으며, 조약이 쓰레기 수거자, 즉 플라스틱 쓰레기를 수거하여 재활용업체에 판매하는 수백만 명의 노동자(대부분 개발도상국에 있는 수백만 명의 노동자)에게 해를 끼쳐서는 안 된다고 모호하게 말하는 것 외에는 언급하지 않습니다.

플라스틱 조약을 위한 다섯 번째이자 마지막 협상은 오는 11월 한국 부산에서 열릴 예정이다. 미국 의회 대표단과 유엔 인권고등판무관을 포함한 많은 관측통들이 회담에 대한 무역 단체의 영향력을 제한하기 위해 이해 상충 정책을 요구했지만, 이러한 요구는 오랜 난관에 직면해 있다. 생산 제한을 옹호하는 수십 개의 국가는 오타와에서 열린 지난 세션에서보다 훨씬 더 큰 업계의 존재에 맞서 그들의 제안을 방어해야 할 수도 있습니다.

이상의 기사는 2024년 7월 2일 Grist에 게재된 “How to create a ‘world without waste’? Here are the plastic industry’s ideas”제목의 기사 내용을 편집하여 작성하였습니다.

* 원문정보 출처 : How to create a 'world without waste'? Here are the plastic industry's ideas. | Grist